НАБУ і САП повідомили про підозру двом юристам у підготовці підкупу судді та незаконному доступі до судових вердиктів. Адвокати вважають, що даний інцидент суперечить Кримінальному процесуальному кодексу, а звинувачення у хабарництві є юридично нестабільними.
Юристи відзначили, що історія, яку намагаються роздмухати НАБУ та САП проти групи столичних адвокатів, йде врозріз з Кримінальним процесуальним кодексом. Мова йде не тільки про прослуховування адвокатів у їхньому офісі та висування їм звинувачень у нібито втручанні в електронні судові реєстри для ознайомлення з рішеннями. Але також про спробу залишити справу в зоні впливу антикорупційної трійки НАБУ–САП–ВАКС через пошук корупційної складової там, де, здається, бракує достатніх доказів її існування. УНН зробив спробу розібратися в деталях цієї саги та зібрав погляди різних сторін.
Що говорить НАБУ та САП
Інформація сторони звинувачення виглядає наступним чином: “НАБУ та САП оголосили про підозру двом адвокатам, котрі планували дати хабар судді. За інформацією слідства, підозрювані, маючи зв’язки в одній з експертних установ, запропонували обвинуваченому у справі розкрадання піску АТ “Укрзалізниця” отримати за винагороду “потрібний” експертний висновок. На основі нього повинні були встановити розмір неправомірної вигоди судді одного зі столичних судів, щоб той ухвалив виправдувальний вирок у зазначеній справі. У квітні поточного року одному з викритих адвокатів вже було повідомлено про підозру в несанкціонованому доступі до закритої частини Єдиного державного реєстру судових рішень. В результаті оборудки було здійснено 39 615 пошукових запитів та переглянуто 7 572 судових рішення”.
Це підозри на додаток до тих, що раніше НАБУ та САП висували за фактом ймовірного втручання в електронні системи. Їм передувало прослуховування адвокатів НАБУ безпосередньо в офісі адвокатів.
Слід зазначити, що останні підозри не стосуються найголовнішої цілі антикорупціонерів – колишнього заступника Головного військового прокурора Дмитра Борзих, який після 2019 року має статус адвоката. У діяльності якого детективи власне і шукають корупційний елемент.
Думки правників
Коментуючи заяву НАБУ та САП про “корупційні” підозри адвокатам, юрист і адвокат Олександр Бабіков підкреслив: зі змісту повідомлень антикорупційних органів зовсім не зрозуміло, кому і в чому конкретно пред’являють обвинувачення в корупції, прямо вказуючи, що детективи забули, що їх створювали для боротьби з корупцією державних службовців.
Не ясно, підмовляли до давання хабаря експерту чи судді? Чи суддя згадується лише для того, щоб виправдати порушення підслідності? Перечитайте ще раз статтю 1 вашого закону — з якою метою було створено НАБУ
— зауважив Бабіков.
Суддя, якого НАБУ та САП згадують у своїй “фабулі”, раніше подав скаргу до Вищої ради правосуддя, стверджуючи, що інформація антикорупційних органів невірна, а обшуки у нього, де нічого не знайшли, – є тиском на суд.
Довідково: Національне антикорупційне бюро України (далі – Національне бюро) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, на який покладається запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також попередження вчиненню нових. Завданням Національного бюро є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також здійснення інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.
Адвокат Олег Шрам звернув увагу, що кваліфікація, яка виписана НАБУ, – юридично неміцна: “Спроба – це вже більше замах на здійснення злочину, який може бути завершеним або незавершеним, а ви інкримінуєте підготовку (ст. 14) – “підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення”. До того ж, не розкрито питання можливої добровільної відмови при незакінченому кримінальному правопорушенні – як завжди не повідомляєте про те, скільки часу пройшло від вчинення тих дій, які ви інкримінуєте, до повідомлення про підозру”.
Що кажуть адвокати
Самі ж адвокати заявляють, що не вперше зустрічаються з “відчайдушними спробами” детективів НАБУ та прокурорів САП гучно вигадувати корупцію там, де її немає, а потім шукати причини, чому вироки виправдовувальні. Як колишні прокурори Генеральної прокуратури, у відповідь на заяви НАБУ та САП вони нагадують різницю між процесуальними поняттями “розмов”, “підготовки до злочину” і “самим злочином” на простому прикладі.
Коли керівництво НАБУ і САП обговорювало, як вивезти за кордон відому особу, фігуранта кримінального провадження – це розмови. Коли вони стали підшукувати необхідний потяг, вагон і людей у супровід — це приготування. А коли вони таки його вивезли у супроводі і приховали від правосуддя — ось тоді це вже має кваліфікуватися як завершений злочин. І, як то кажуть, усі співпадіння з реальними людьми та подіями
– випадкові – іронізують адвокати.
Вони додають, що НАБУ встановило прослуховування не просто в офісі, а в переговорних кімнатах, де обговорювався захист клієнтів, підслідних самих НАБУ і САП, що є прямим порушенням адвокатської таємниці. При цьому усі підозри адвокатам підписує виключно керівник САП Олександр Клименко, компромат на якого нещодавно оприлюднив його колишній підлеглий антикорупційний прокурор Станіслав Броневицький.
Тому незрозуміло, чому вони так поводяться, якщо самі підглядали за нами через усі щілини — лише щоб зрозуміти, як ми захищаємо клієнтів і чому вони програють нам
— стверджують адвокати.
Конфлікт, що триває роками
Адвокати наголошують, що маючи за плечима значний антикорупційний досвід у слідстві, вони добре розуміють логіку дій детективів НАБУ та прокурорів САП, без потреби втручання у будь-які реєстри. Свого часу, ще працюючи в Генеральній прокуратурі, ці ж адвокати розслідували гучну справу “експодатківця” Олександра Клименка — однієї з ключових осіб доби президента Віктора Януковича. У 2019 році, через зміну законодавства, цю справу передали в НАБУ. І згодом детективи разом із прокурорами САП її закрили з формальних підстав, завдяки чому Клименко зняв арешти з активів вартістю в мільйони доларів та уникнув покарання. Тож, очевидно, що це не перетин інтересів адвокатів і слідства, це давній вузол напруги.
Чи доведуть корупцію в суді
Жодних фактів корупції не було і не могло бути. Саме тому сторона обвинувачення не може їх пред’явити суспільству
— додають адвокати.
Вони називають розслідування антикорупціонерів “міксом процесуальних порушень”, який, за їх словами, можна було здійснити лише за участі лояльних прокурорів САП та дружніх слідчих суддів ВАКС.
Їхній мотив очевидний: будь-що утримати контроль за справою в цій трійці
– заявляють вони.
І на завершення адвокати додають, що впевнені у своїх аргументах в суді.
Ми у грі. Буде цікаво спостерігати, як вони доводитимуть “корупцію” суддям ВАКС, спираючись на порушення підслідності та змонтовані аудіозаписи. Ще більш цікаво – як ВАКС буде це оцінювати. Ми ж свою доказову базу маємо. Сподіваємось, до того часу отримаємо ще рішення Європейського суду з прав людини, який уже відкрив вісім проваджень за нашими скаргами
– підсумували адвокати.
