Киянка втратила доступ до SIM-карти Київстар, акаунту в системі “Приват24”, поштової скриньки та облікових записів. На її ім’я протягом декількох днів оформили 18 онлайн-кредитів. Вона стверджує, що не подавала ніяких заявок.
Як йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, 11 березня 2020 року невідома особа заволоділа SIM-картою Київстар жінки та отримала доступ до її акаунта в системі “Приват24”, електронної пошти та облікових записів (особистих кабінетів) на сайтах ТОВ “СС ЛОУН”, ТОВ “1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ”, ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, ТОВ “УКРПОЗИКА”, ТОВ “Фінансова компанія “Дінеро” та інші.
На ім’я жінки у період з 11 по 24 березня 2020 року оформили 18 онлайн-кредитів. За її словами, з 11 березня 2020 року у неї зник зв’язок (SIM-карта перестала працювати). Вона звернулася до Київстару, щоб розблокувати карту, проте оператор зробив це лише 3 квітня 2020 року.
20 березня 2020 року жінці також довелося заблокувати свою картку ПриватБанк. Вона помітила транзакції, що здійснювалися сторонньою особою та крадіжку грошей з рахунку. В той же день пароль до її електронної пошти змінили, а відновивши його, побачила декілька листів від фінансових організацій стосовно заявок на кредити, яких вона не робила.
Жінка отримала виписку з Українського бюро кредитних історій, у якій містилася інформація про кредитні договори, оформлені невідомою особою. У зв’язку з цим вона неодноразово зверталася до поліції, де відкрили два кримінальних провадження.
Що вимагає жінка
- визнати дії “ТОВ Дінеро” такими, що вчинені із застосуванням нечесної підприємницької практики та такими, що порушують її права як споживача,
- визнати недійсним договір №AG7026196 від 11 березня 2020 року, укладений між нею та ТОВ “ФК “Дінеро” (сума позики – 4 200 гривень).
Рішення суду
У задоволенні позову жінки відмовили. Судові витрати поклали на державу.
“ТОВ “ФК “Дінеро” визнало факт укладення з ними кредитного договору шахрайським способом невідомими особами від імені жінки. Крім того, відповідач визнав відсутність у нього договірних відносин з позивачкою за договором, а отже і відсутність у нього грошових вимог до неї. Оскільки оспорюваний кредитний договір є неукладеним, він не потребує визнання його недійсним. Отже, заявлена позивачкою вимога про визнання недійсним договору позики не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивачки, таким чином у задоволенні позову слід відмовити”, – наголосили у суді.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Лайфселл заблокував номер чоловіка, той звернувся до суду: яким було рішення
- У жінки під приводом заміни SIM-карти Київстар списали майже 100 тисяч гривень з рахунків у ПриватБанку: яким було рішення суду
- У клієнтки Ощадбанку з картки зняли майже 322 тисячі гривень: чи повернув суд гроші
- Як перевірити недолив пального на АЗС, і що робити, якщо вас надурили
